เห็นได้ชัดว่าส่วนต่าง ๆ ของสิ่งมีชีวิตมีหน้าที่เฉพาะ เว็บสล็อต ตั้งแต่ดาร์วิน เรื่องนี้ได้รับการอธิบายโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ แต่เป้าหมายของการคัดเลือกคืออะไร? สิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดควรถูกมองว่าเป็นหน่วยของการคัดเลือก หรือต้องพิจารณาถึงระดับที่สูงกว่าหรือต่ำกว่าตัวบุคคล เช่น กลุ่มบุคคล หรือยีนภายในตัวบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราจะอธิบายพฤติกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่นได้อย่างไร โดยสัตว์และโดยมนุษย์ หรือโครงสร้างเหนือบุคคล เช่น กองปลวก หรือสถาบันของมนุษย์ ซึ่งมีลักษณะที่ช่วยให้รอดได้?
เหล่านี้เป็นคำถามที่กล่าวถึงในหนังสือเล่มนี้ ผู้อ่านที่ไม่คุ้นเคยกับชีววิทยาวิวัฒนาการควรได้รับการเตือนว่าคำถามเหล่านี้เป็นหัวข้อของการโต้วาทีที่รุนแรงและยาวนานในบางครั้ง ซึ่งผู้เขียนได้เข้าร่วมอย่างแข็งขัน ผู้อ่านบทวิจารณ์นี้ควรได้รับการเตือนด้วยว่าฉันเคยเป็นผู้มีส่วนร่วมด้วย มักจะอยู่อีกด้านหนึ่ง
ครึ่งแรกของหนังสือกล่าวถึงบทบาทของโครงสร้าง
ประชากรในการวิวัฒนาการของพฤติกรรมสัตว์ โดยเฉพาะพฤติกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่น แม้ว่าฉันจะเป็นผู้มีส่วนร่วม แต่ฉันพบว่ามันค่อนข้างยากที่จะตัดสินใจว่าการอภิปรายในปัจจุบันเกี่ยวกับอะไร เกี่ยวกับสิ่งที่โลกเป็นหรือเกี่ยวกับคำที่ดีที่สุดที่จะใช้เมื่อเราอธิบายหรือไม่ เมื่อฉันเริ่มสนใจครั้งแรก ย้อนกลับไปในทศวรรษ 1960 ดูเหมือนค่อนข้างชัดเจน แม้ว่าโดยส่วนใหญ่แล้ว ดาร์วินถือว่าสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดเป็นเป้าหมายของการคัดเลือก แต่ก็เป็นเรื่องปกติที่นักชีววิทยาจะพูดราวกับว่าอวัยวะหรือพฤติกรรมมีอยู่เพื่อประโยชน์ของสายพันธุ์โดยรวม
มุมมองนี้แสดงออกอย่างชัดเจนเป็นพิเศษในหนังสือ Animal Dispersion (Oliver and Boyd) ของ Verne Wynne-Edwards ในปี 1962 ซึ่งโต้แย้งว่าสัตว์จำกัดการผสมพันธุ์เพื่อป้องกันไม่ให้ประชากรมีแหล่งอาหารเกิน บุญกุศลอันยิ่งใหญ่ของเขาคือการได้เห็นว่า การคัดเลือกต้องกระทำต่อประชากรโดยรวม การเลือกต้องกระทำต่อประชากรโดยรวม คือ สปีชีส์ที่สมาชิกจำกัดการแพร่พันธุ์ของพวกมันจะอยู่รอด ในขณะที่สปีชีส์ที่ยังไม่สูญพันธุ์ ไม่ยากเลยที่จะเห็นว่าวิธีนี้ใช้ไม่ได้ผล และพฤติกรรมที่สังเกตได้ เช่น พฤติกรรมในอาณาเขต สามารถอธิบายได้ด้วยวิธีอื่น Elliott Sober และ David Sloan Wilson เห็นด้วย แต่ฉันคิดถูกต้องว่าพวกเขาจะเถียงด้วยว่าถ้าสปีชีส์ถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มที่แยกออกบางส่วนซึ่งแต่ละกลุ่มก่อตั้งโดยผู้ก่อตั้งสองสามคน สิ่งนี้จะส่งผลต่อลักษณะที่วิวัฒนาการ
ดังนั้นหากการเลือกกลุ่ม ‘เก่า’ ไม่มีผู้สนับสนุนอีกต่อไป และเราเห็นด้วยว่าโครงสร้างกลุ่มมีความสำคัญ เราจะเถียงกันเรื่องอะไร? ฉันคิดว่าการโต้แย้งนั้นมีความหมายเป็นส่วนใหญ่ และไม่สามารถตัดสินได้ด้วยการสังเกต สองตัวอย่างจะทำให้สิ่งนี้ชัดเจนขึ้น
อันดับแรก ให้พิจารณาโมเดล ‘trait group’
ของ Wilson ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1975 แต่ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของความคิดของเขาอยู่มาก ประชากรถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มลักษณะ และการเลือกดำเนินการกับพวกเขา สมาชิกจึงแยกย้ายกันไปและผสมพันธุ์แบบสุ่ม และลูกหลานของพวกเขามารวมกันอีกครั้งในกลุ่มลักษณะ บุคคลมีสองประเภท: ผู้เห็นแก่ผู้อื่นซึ่งได้รับประโยชน์ (ในแง่ของความเหมาะสม) สมาชิกในกลุ่มเพื่อนแต่ละคนในระดับ b โดยเสียค่าใช้จ่ายสำหรับตัวเอง c; และผู้ไม่เห็นแก่ผู้อื่นซึ่งไม่ทำ หากต้นทุนและผลประโยชน์รวมกันและกลุ่มต่างๆ เกิดขึ้นแบบสุ่ม การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นก็ไม่สามารถพัฒนาได้ แต่ถ้าผู้เห็นแก่ผู้อื่นมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงกับผู้เห็นแก่ผู้อื่น และผู้ที่ไม่เห็นแก่ผู้อื่นกับผู้ไม่เห็นแก่ผู้อื่น การเห็นแก่ผู้อื่นก็สามารถวิวัฒนาการได้ ข้อสรุปนี้เป็นที่ตกลงกัน Sober และ Wilson ตีความผลลัพธ์นี้ว่าเกิดจากความขัดแย้งระหว่างการเลือกภายในกลุ่ม แต่ยังสามารถเห็นเป็นตัวอย่างของการเลือกเครือญาติ ซึ่งเป็นแนวคิดที่พัฒนาโดยวิลเลียม แฮมิลตันในปี 2506: ค่าของ b, c และระดับของการแบ่งประเภทที่จำเป็นสำหรับการเห็นแก่ประโยชน์คนอื่น ๆ ตามมาทันทีจากความไม่เท่าเทียมกันที่มีชื่อเสียงของเขา b> rc โดยที่ r คือ ระดับของความเกี่ยวข้อง ดังนั้นเราจึงมีแบบจำลองเดียว แต่วิเคราะห์ได้สองวิธี
สั้นกว่านี้เป็นตัวอย่างที่สอง ทฤษฎีเกมวิวัฒนาการได้รับการพัฒนาขึ้นเป็นครั้งแรกเพื่ออธิบายลักษณะพิธีกรรมของการต่อสู้กับสัตว์ สิ่งนี้มักถูกอธิบายในแง่ของ ‘ความดีของสายพันธุ์’: ดูเหมือนว่า George Price และตัวฉันเองน่าจะพยายามอธิบายในแง่ของการเลือกแต่ละบุคคล Sober และ Wilson พิจารณาโมเดลนี้อีกครั้ง พวกเขามาถึงข้อสรุปเดียวกันกับที่เราบรรลุ แต่ให้เหตุผลว่าเป็นกรณีของการเลือกกลุ่ม ทำไม โดยพื้นฐานแล้ว เนื่องจากเป็นแบบอย่างของการปฏิสัมพันธ์ของบุคคลสองคน และสำหรับพวกเขา บุคคลสองคนประกอบขึ้นเป็นกลุ่ม พวกเขาถามว่า: “มันยุติธรรมจริง ๆ ไหมที่จะเรียกบุคคลสองคนเป็นกลุ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาโต้ตอบกันเพียงสั้นๆ ⃛ ว่าจะไม่พบกันอีก” พวกเขาสรุปว่ามันเป็น ผลก็คือ พวกเขากล่าวว่าสถานการณ์ใดๆ ที่ความฟิตถูกกำหนดโดยปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลนั้นเป็นกรณีของการเลือกกลุ่ม
มันสำคัญหรือไม่ว่าเราใช้คำใดอธิบายแบบจำลองหากเราเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับผลที่ตามมา บางทีมันอาจจะไม่ เราต้องการแบบจำลองที่เป็นทางการ แต่เราต้องการสัญชาตญาณด้วยว่าเหตุใดตัวแบบจึงให้ผลลัพธ์ตามแบบฉบับ และคำที่ใช้ชี้นำสัญชาตญาณของเราและบอกเราว่าควรมองอย่างไร เว็บสล็อต
